中超

风驰直播5月1日讯 4月29日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第九期裁判评议工作，并于5月1日公布了评议结果。在总共13个受评议判例中，有多达6个存在裁判员错漏判的情况。其中对于中超第9轮云南玉昆主场对阵上海海港比赛第15分钟进球被判越位在先的判罚，评议结果认为：“此判例在VAR对有效身体部位的选择出现错误的情况下，评议组无法认定攻方队员是否处于越位位置，以及随后的进球是否有效。评议组只能判定VAR划线错误。”此段表述无疑证明，执场VAR裁判员在具体操作上存在失误。而这样一个判例也给国内职业联赛提出了有关“如何合理、适当运用现代科技助力判罚”的新课题。

在5个中超判例中，有3个存在裁判错漏判问题。其中，最引人关注的当属第9轮玉昆VS海港第15分钟进球是否存在越位的评判。

比赛第15分钟，云南玉昆队由侯永永取得进球，第一助理裁判员未判罚越位，主裁判甄伟初始决定为进球有效。VAR经检查并划线后，确认攻方处越位位置并进行介入，裁判员改判进球前云南玉昆队奥斯卡越位犯规，进球无效。

对于此判例，评议组一致认为：VAR在进行越位位置查看过程中，攻方触球关键帧选择正确；但在划线中，在选择守方队员更靠近本方球门线的有效身体部位时，错误地把肘部作为划线的有效身体部位，造成越位划线偏差。在越位划线的操作流程中，VAR必须选择最适合划线的机位，选择正确的双方队员有效身体部位，并利用VAR系统功能，根据队员动作和身体姿态确定正确的落线位置，现场进行划线比对。此判例在VAR对有效身体部位的选择出现错误的情况下，评议组无法认定攻方队员是否处于越位位置，以及随后的进球是否有效。评议组只能判定VAR划线错误。

另外，评议组作出说明，中超联赛使用的VAR系统功能中，仅有越位机位（该判例中VAR实际使用的机位）和球门线机位可进行划线，其他机位无法进行划线，因而VAR无法选择其他更好角度的机位进行划线。

从上述措辞来看，此粒进球是否有效虽无从判断，但VAR裁判员存在失误是无可辩驳的。值得关注的是，算上此次争议判罚，当场比赛还在比赛下半时补时阶段出现了与VAR介入有关的争议判罚——第91分钟，孙学龙为玉昆队扳回一球，使得球队暂时落后海港队一球。然而对于此粒看似无争议的进球，VAR介入时间竟长达5分钟左右，致使攻守双方竞赛节奏放缓。虽然此球最终被认定有效，但VAR介入时间是否过长，介入方式是否得当，值得推敲。虽然这一争议判罚并未被列入此次足协官方裁判评议范畴，但目前相当一部分裁判员“等VAR给结果”的情况客观存在，亦有部分VAR裁判员在实践中存在操作不熟练，进而导致操作失误，影响了判罚的公正。

据了解，本赛季中国足协为规范、优化联赛裁判员执法工作，不仅沿用了自上赛季推出的“升降级”等裁判员奖惩制度，还推出了内容细致的职业联赛裁判员打分规则，其中就包括对比赛关键事件判罚后VAR介入情况的打分细则。当值主裁判、VAR裁判员一旦在VAR介入后存在明显的误判、漏判，或者裁判员因拒绝VAR介入导致错漏判，那么将会扣除相应的积分，失误裁判员当场执裁的最低得分为7.4分，相当于不及格。因此，在VAR介入的问题上，无论当值主裁判，还是VAR裁判员，其实都非常谨慎，于是不难理解，部分判罚会出现VAR介入时间超长的情况。

本页面内容均由风驰直播原创编辑，转载请注明出处，谢谢合作！